OB欧宝娱乐地址
新闻动态
  • 7000万美元创纪录罚单!散户最喜欢平台
  • 里程碑式的判例:Facebook逆垄断案的裁决
  • 里程碑式的判例:Facebook逆垄断案的裁决

里程碑式的判例:Facebook逆垄断案的裁决,及其对国内的影响

2021-07-08 14:38      点击:170

2021年6月28日,美国哥伦比亚特区(D.C.)联邦法院对美国贸易委员会(FTC)以及46个州说相符挑出的对Facebook的逆垄断诉讼做出了裁决:

46个州(除了阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他,其他所有州均参与了)的诉讼被全案驳回。

FTC的首诉状被驳回,但是全案仍可不息审理。FTC有30天的时间清理原料,挑出新的首诉状。

简而言之,这是Facebook的宏大胜利,但是也不及起劲得太早,由于FTC在30天之内仍可死灰复然。吾认为这是一个里程碑式的判决:法官指出,这是自从二十众年前的美国诉微柔案以来,美国联邦法院审理的又一首主要的逆垄断诉讼。在西洋各界纷纷呼吁局限乃至拆分科技巨头的情况下,这个判决具备很高的请示意义。置信硅谷各大公司的法务人员已经把判决读过好几遍了。

对于国内正在进走的平台经济逆垄断调查来说,FTC诉Facebook一案的判决也必将是一个主要参考。对于全世界各国来说,互联网平台经济都是一个稀奇事物,原形什么算垄断、如何局限垄断,行家内心都异国很清亮的答案。现在,美国联邦法官对Facebook涉嫌垄断的题目写出了洋洋洒洒的53页判决,其中蕴含了很众放之四海而皆准的真知灼见。吾置信,这份判决在国内一定也会得到偏重和参考。

固然长达53页、足够复杂的法律术语,但是这份判决仍可称得上“文采飞扬”,让人读来很有酣畅淋漓的感觉。本怪盗团昨晚读了一夜晚,总算清新了判决的基本精神。现在吾们就尽量深入浅出地分析一下:FTC原形对Facebook挑出了什么控告?为什么败诉?对国内的请示意义又在那里?

联邦贸易委员会(FTC),美国最主要的逆垄断执法机构

《谢尔曼逆托拉斯法》第二章对垄断的定义

FTC和46个州的首诉状,十足围绕着1890年议定的《谢尔曼逆托拉斯法》第二章进走,这也是美国执法部分在进走逆垄断走动时最频繁援引的法律。按照该法,任何公司或幼我要被鉴定作恶,必须已足两个条件:

在某一市场具备垄断地位(Monopoly Power)。

以不恰当手法,有意获取或维持垄断地位。

请仔细,“具备垄断地位”这一原形并不作恶,以不恰当手法维持垄断地位才作恶。议定挑供更好的产品、做出更好的商业决策、以及历史上的幸运因素而获得并维持垄断地位,被视为相符法走为。

美国是一个判例法国家。在漫长的司法实践中,各级法官逐渐将“垄断地位”厉格地区分为两个类型:“强制垄断”(Coercive Monopoly)以及“无罪垄断”(Innocent Monopoly);顾名思义,只有前者才算作恶:

强制垄断的公司能够肆意挑高产品价格、肆意做出经营决策,而十足不必不安消耗者会被竞争对手吸引以前。云云的公司几乎不受市场竞争规律的局限,从而异国任何动力降矮价格、做好服务。

无罪垄断的公司照样受到市场竞争规律的局限,一旦做出了舛讹的经营决策就有能够失踪垄断地位。云云的公司会想方设法地议定挑供更好的产品、更矮的价格来留住消耗者。

FTC的做事就是表明Facebook是一家“强制垄断”的公司:在某个市场具备垄断地位,不受市场竞争规律的局限,而且有意以不恰当手法维持这栽地位。

FTC的首诉状:如何表明Facebook的“垄断地位”

说实话,FTC的首诉状写得专门寝陋,匮乏最基本的专科性(各州的首诉状就更差了)。有能够它认为本身的获胜易如反掌,没必要做什么仔细准备?或者它认为官司会打很众年,这份首诉状就是意思一下罢了?

倘若FTC真想打赢这场官司,它必须在首诉状当中做到如下三条:

指出Facebook详细属于哪一个市场。

表明Facebook在该市场具备垄断地位。

举出Facebook以不恰当手法倾轧竞争对手的证据。

上述第一条,FTC完善的不错:它认为Facebook属于“幼我外交网络”市场,就是人们以互动内容等方式与家人、好友分享幼我生活的平台市场。FTC坚持认为,“幼我外交网络”既不包括LinkedIn云云的“专科外交网络”平台,也不包括YouTube、Twitter云云的公域属性较强的外交媒体平台。否则,Facebook十足能够宣称本身的竞争对手很众、实力很强,根本不能够具备垄断地位。兴味的是,FTC认为即时通信工具不属于“幼我外交网络”,这相通与国内的认知分别——有人会认为微信不算外交网络吗?

对于FTC的上述不悦目点,法官基本予以认可。他写道:“吾能够理解,大无数人在Facebook上发的东西,能够不情愿发到LinkedIn或者YouTube上面。”以是,FTC算是议定了第一关,这也是它议定的唯逐一关。

对于第二条,FTC交出的答卷可谓不敷格:它逆复强调“Facebook拥有幼我外交网络市场60%以上的份额”,却异国拿出任何证据。法官在判决中吐槽道:“FTC甚至异国举出任何数字或图外,只是不息地重复60%这个毫无证据的数字。”对此,法官决定不予采信,这就决定了首诉状被驳回的命运……

那么,FTC是否有能够挑供更众证据,表明Facebook的市场份额实在超过了60%?对此,法官也做出了不厌其烦的请示:

不及以买卖收好指标计算市场份额。由于Facebook的绝大片面收好来自广告,而它是与数以百计的互联网平台共享广告市场的。除非能表明Facebook把互联网广告市场也垄断了,否则买卖收好指标异国意义。

不及以DAU/MAU等用户指标计算市场份额。由于一个用户往往会行使众个外交网络服务,每天登录Facebook的人很能够也会登录Google+,导致这栽计算毫有时义。

能够以用户时长指标计算市场份额,但是难度很大。例如,FTC能够指出用户花在Facebook上的时间,远远超过花在同类平台上的时间之和。题目在于,用户在Facebook上不光会外交,也会望文章、望视频,必须把这些“非外交”的内容消耗时长给剥离出来,才能组成公允的证据。

法官还进一步指出:即便FTC表清新Facebook拥有幼我外交网络市场60%以上的份额,那也纷歧定组成垄断地位;它还必要表明,这个市场的竞争壁垒很高,任何人都不能够肆意进入。Facebook到底竖立了什么样的竞争壁垒——技术、资金照样网络效答?这些都必要控方举证表明,不及倘若“这些都是常识”。

其实,判决书写到这边已经够了,由于首诉状已经被驳回。然而,法官照样专门良心地众写了几大段:倘若FTC能够表明Facebook拥有“垄断地位”,那么是否能表明后者行使不恰当手法倾轧了竞争?在吾望来,这几大段是整个判决书的精华,下面不息深入分析。

2019年11月,Facebook管理层访问白宫

Facebook API:“任何公司都异国职守协助竞争对手”

FTC在首诉状中列举了Facebook的三首“倾轧竞争走为”,能够分为两组:

Facebook于2010年和2014年先后收购了Instagram和Whatsapp,其决策不是基于平常商业逻辑,而是勇敢它们被竞争对手买下,从而胁迫自身的垄断地位。

Facebook对第三方开发商挑供了API(行使程序接口),批准它们接入并行使本身的片面功能和数据;但是,它拒绝对竞争对手盛开API,并且不准第三方行使Facebook API往推广竞争对手的产品。

哥伦比亚特区联邦法院对上述第一组控告持保留态度,认为能够留到今后探讨(取决于FTC的后续行为);对于第二组控告则持否定态度,认为Facebook的走为在任何层面上都异国作恶疑心。

法官对这一段的分析专门精彩(见判决书第33-36页):哪怕Facebook真是一个垄断者,它照样有权参与市场竞争,它异国任何职守协助竞争对手。倘若竞争对手开发了一个与Facebook功能相通的APP,而Facebook情愿对它盛开数据,无疑会大大添快这个APP的成长——可是Facebook为什么要云云做呢?

FTC在首诉状中举例称,内容外交平台Path的用户添速一度很快,可是一旦Facebook不准它行使本身的API(主要是账户登录和追求好友功能),添速就一会儿失踪到了零。对于这个“证据”,法官不无奚落地评论:任何公司不都会做出云云的决定吗?哪怕Facebook是垄断者,它就不配珍惜本身的中央地盘吗?

有一些舆论认为,Facebook挑供的是相通“水电煤”云云的新闻基础设施,带有壮大的外部性,以是异国资格拒绝向竞争对手挑供服务。对此,法官毫不留情地逆驳:“这栽不悦目点会使得今后的公司丧失竖立基础设施的动力,由于它们清新本身将被迫对竞争对手盛开基础设施。”这句话实在太精彩了,吾望到时不由拍桌惊叹!

在洋洋洒洒、毫无重点的首诉状中,FTC还挑出,Facebook在对竞争对手挑出“排他条款”:倘若期待接入Facebook API,不论是行为自力APP照样幼程序,都不该挑供与Facebook竞争的功能,也不得将Facebook的数据传递给竞争对手;只有在批准上述条件的情况下,API才对它们盛开。FTC认为这是“二选一”性质的霸王条款,表清新Facebook的“强制垄断”性。

法官再次异议:Facebook只是不准第三方行使本身的数据往协助竞争对手,异国不准第三方为竞争对手开发相通产品。例如,欧宝品牌一个开发商十足能够为Facebook和Google+同时开发幼程序,只要两者的数据不互通即可。异国任何证据表现,Facebook给那些与竞争对手做生意的第三方“穿幼鞋”。

那么,原形什么走为才组成“排他性条款”(或“二选一”)呢?法官指出,只有禁,止本身的配相符友人与竞争对手做生意,才组成“二选一”。例如,一家报纸为了抢夺广告市场份额,就不准广告主往同城的电台投放广告,否则就不接它们的广告,这就是典型的“二选一”。不过,该报纸十足能够拒绝为这家电台打广告,由于两者是竞争有关。简而言之,局限竞争对手不是“二选一”,局限配相符友人才是“二选一”。

奚落的是,2018岁暮,Facebook已经作废了“偏差直接竞争对手盛开API”的规定。从当时首,哪怕你经营一个与Facebook十足相通的APP,照样能够议定API读取前者的账户亲善友新闻(幼程序照样存在局限)。FTC坚持认为,这只是逆垄断压力之下的权宜之计,只要风头以前,Facebook又会故态复萌。法官则认为,不论Facebook会不会故态复萌,这件事情逆正不作恶……

扎克伯格这几天答该能够好好睡眠了

收购Instagram和WhatsApp:不倾轧作恶的能够性

相比之下,FTC对Facebook收购Instagram和WhatsAPP组成“倾轧竞争走为”的控告,法官认为相符理性更大一点。固然这两个平台不是Facebook的直接竞争对手,但是有能够发展到胁迫Facebook大本营的地步,尤其是有能够被更大的公司收购以对付Facebook。

FTC指出:在面临来自Instagram和WhatsApp的胁迫时,Facebook想的不是如何开发更好的产品(其实想过,怅然战败了),而是收购对手以清除竞争压力。电子邮件表现,Facebook管理层对于收购Instagram感到如释重负,认为本身从此掌握了图片外交市场的总揽地位。在收购WhatsApp之后,Facebook稀奇仔细不为它开发与Facebook重叠的功能,从而把这两个平台的定位睁开。有证据表现,Facebook还企图收购Twitter等外交媒体,只是异国成功。

针对上述控告,Facebook的回答是:这些收购都获得过FTC的审批允诺,倘若作恶的话,FTC早干嘛往了?它们发生的时间已经专门悠久,FTC不具备对它们发首作恶控告的权力。

在这个题目上,法官站在了Facebook的作梗面。他指出:逆垄断法律对于“收购”的界定,不光局限于相符并走为本身,还包括相符并之后的运营环节。在被Facebook收购之后,Instagram和WhatsApp照样在运营,组成了一个壮大生态体系的主要成分,以是“收购”走为是不息在不息的。以是,Facebook不及以年代悠久为理由拒绝控告——要清新,美国历史上还展现过对半个世纪前发生的并购进走审阅的先例。

FTC认为,倘若Facebook的一系列收购走为被鉴定相符法,则将组成一个危险的先例:任何科技巨头在面临新产品、新模式的竞争时,都能够砸钱把竞争对手收购了事,从而在内心上倾轧总共新进入者。争议的焦点在于,收购的动力到底是不是平常的(非垄断的)商业逻辑?收购走为是否有效地局限了竞争?这都是很难表明的题目。以是,在这份判决中,法官异国过众地予以评论。

倘若FTC能在30天之内清理出一份更专科的首诉状、表明Facebook具备垄断地位,那么两边争议的焦点将在于对Instagram和WhatsApp的收购是否相符法。FTC将会请求巨额罚款、分拆或销售上述两个行使,那无疑是Facebook难以承受的。因此,在首诉状被驳回之后,Facebook的股价并异国大涨,市场隐微清新题目的关键在那里。

美国镀金时代奚落托拉斯的最著名的一幅漫画

Facebook诉讼对国内平台经济逆垄断的请示意义

固然吾不是法律专科人士,对逆垄断也是比来半年才最先钻研,但是望到哥伦比亚特区联邦法院的53页判决,照样会产生“如梦初醒”的感觉。它不光解决了很众实际题目,而且对这些题目挑供了卓异的理论声援。幼我认为,对于国内正在进走的平台经济逆垄断调查,以及对于互联网巨头下一步的战略决策,这份判决将具备下列远大意义:

最先,由于互联网各个细分市场的复杂性,用买卖收好往判断市场份额,能够不是通用的最优选择。有些平台的收好能够很高,但是异国垄断能力;有些平台能够没众少收好,却具备着垄断能力。按照用户时长往判断,能够是一个卓异的备选方案,但是也不及一致而论。对于电商平台而言,GMV是不是一个更好的判断标准?对于内容平台而言,内容创造者人数、用户掀开频次占比是不是一个更好的判断标准?总共仍必要在实践中解决。

其次,任何公司(不论是否处于垄断地位)都异国协助竞争对手的职守,哪怕它经营着所谓“新闻基础设施”。例如,倘若竞争对手威势赫赫地要推翻微信,腾讯是异国职守为它挑供便利的;倘若竞争对手清晰地与淘宝形成了替代有关,那么阿里也有理由不与它进走商业配相符。尤其是平台经营者珍惜自身数据的走为,十足相符理相符法,而竞争对手或第三方并不当然具备行使这些数据的权利(除非平台经营者允诺)。

再次,议定收购维护市场地位或进入新市场,很能够被鉴定为“倾轧竞争走为”,带来无穷无尽的麻烦。Facebook发生在2010年和2014年的并购走为直到现在还被FTC揪住不放,能够想象更晚近的并购走为会受到众么厉厉的审核。以前,各国监管部分对互联网巨头的并购审核都太宽松了,现在变成了能厉则厉。监管部分最不安的,是互联网巨头把并购行为添长的主要手法,以资本运作代替产品和服务的迭代,从而导致整个市场丧失活力。

吾企盼着在30天内,FTC拿出一份新的首诉状,使得哥伦比亚特区联邦法院有机会对Facebook收购Instagram和WhatsApp的走为进走更详细的商议。倘若这两首并购被判相符法,那么互联网巨头起码照样有资本运作的解放空间的;倘若被判作恶,那么议定资本运作实现外延添长的道路,能够在一段时间内被关闭。包括那些尚未上市的新兴平台公司,今后想在钱烧完之后与竞争对手相符并从而称霸市场,恐怕就是“此路不通”了。

当然,整份判决书给吾留下印象最深切的,照样那句:“任何公司(哪怕是垄断者)都异国协助竞争对手的职守,竞争对手也不该该憧憬这栽事情发生。”这个不悦目点相符人们最质朴的逻辑,也为互联网公司之间的竞争划定了一条最基本的周围——竞争照样要有的,平常的竞争不会被不准。

本文作者:裴培,来源: 互联网怪盗团

风险挑示及免责条款

\t\t\t\t\t\t\t

市场有风险,投资需郑重。本文不组成幼我投资提出,也未考虑到个别用户稀奇的投资现在的、财务状况或必要。用户答考虑本文中的任何偏见、不悦目点或结论是否相符其特定状况。据此投资,责任自夸。

\t\t\t\t\t\t\t,

上一篇:里程碑式的判例:Facebook逆垄断案的裁决,及其对国内的影响
下一篇:格力2020股东会议决员工持股计划等议案,董明珠回答接班人题目